如何界定商标侵权？

现行商标法第五十七条列举了七项商标侵权情形，是商标侵权判定中最核心的法律适用标准。相关法律规定还包括涉及不侵权抗辩的第五十九条、涉及侵权赔偿额的第六十三条、不承担侵权赔偿责任情形的第六十四条等，在重庆商标侵权案件中基本是围绕上述法律规定审理的。

同时，最高人民法院还发布了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》，北京市高级人民法院发布了《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》，不同案件中可能运用到相应法律规定、司法解释或意见等。

商标是否相同或近似、商品或服务是否相同或类似，以致具有混淆可能性，这是商标侵权案件的焦点问题，包括相同商品或服务上的相同商标。这里的“相同”除标识、商品或服务本身完全相同，还包括因细微差异但不影响认知的相同和尽管名称不同但实为同一种商品或服务的相同;相同商品或服务上的近似商标、类似商品或服务上的相同商标、类似商品或服务上的近似商标，这里的“类似”指商品或服务在功能用途、消费群体、销售渠道、服务方式等方面趋同，“近似”指标识在音、形、义方面的近似。

当然，除商标法第五十七条第一项规定的相同商品或服务上的相同商标情形属构成侵权外，对于相同或类似商品、服务上的近似商标及类似商品、服务上的近似商标是否构成侵权均需以是否具有混淆可能性作为最终判定标准，此时则需要权利人结合标识的近似、被控侵权标识使用的方式方法、被告是否具有攀附恶意等方面举证，后由法院或商标行政管理部门作出裁决。

本着谁主张、谁举证的原则，权利人需在根据商标法第六十三条规定中的情形举证支持因侵权行为而应获得的赔偿数额，但多年实务证实侵权赔偿额的举证是“维权难”的难点之一。权利人需证明因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益或该商标许可使用费的合理倍数。上述情形均难以确定的，则由人民法院根据侵权行为的情节在三百万元以下酌情裁判。实务中，在此权利人需尽量证明权利商标的使用时间、知名度、因侵权而造成的市场份额流失事实、侵权人因侵权行为在网络销售、销售额信息发布、所涉及行业商品或服务的利润构成等，此部分需要当事权利人的配合。

当然，侵权赔偿数额中包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人在维权时的律师费、公证费、诉讼费等合理支出实则是先行垫付，在侵权判定成立时上述费用会由法院判令由被告偿付。这尽管不是“先投入再产出”的关系，但应成为权利人在自身合法权利受到损害时敢于维权的后盾，是法律赋予权利人进行合法维权的保障。